domingo, 21 de febrero de 2016

Zootopia (2016)



Disney anunció este proyecto hace 3 años, y solo con decirme que tendría a un zorro por protagonista (amo estos cazadores) y una ciudad repleta de animales antropomórficos (amo Robin hood de 1973), me vendió la idea. Además, su teaser promocional es ridículamente efectivo, perfecto y genial a la hora de presentar personajes, universo y conflicto. Como regalo y recompensa por mi paciencia, la empresa estrena en mi país la película 15 días antes que en EE.UU. No podría estar más feliz.

¿De qué va la cinta? Ahí les dejo el trailer, que ya de por sí cuenta más de lo que debería (de hecho Disney debería revisar sus campañas promocionales, porque están spoileando demasiado del contenido final). 



Vamos pues al análisis:

Zootopia es una cinta tierna, divertida y agradable de ver, pero cuyo mayor pecado es ser taaaaan cliché las 2 terceras partes de toda su historia:

-La chica menospreciada por su condición.
-La recluta novata del cuerpo de policía.
-El mensaje de "eres capaz de hacer lo que sea siempre y cuando te lo propongas".
-El sidekick o amigo de la protagonista que actúa cínicamente dado sus traumas del pasado.  

Todo lo anterior ya lo hemos visto hasta el hastío en un centenar de obras, algunas incluso de la misma Disney: la sola presentación de Judy como personaje (un ser que contrapone y compensa sus debilidades físicas con ingenio y tenacidad), es idéntica a la de Mulán (1998). El poseer un esquema narrativo tan usado lleva a que la trama se cuente sola antes de tiempo y por eso, aventuremos con facilidad cuál será su siguiente movimiento y sus principales actantes. 

¡Pero hay salvación! Justo cuando crees que la trama llegó a su fin y que todo fue justo por el camino previsible, la historia se alarga muchos minutos más e invierte las normas de juego. 

SPOILER: Verán, conforme la historia se va contando, existen muchos episodios en los que puede respirarse un ambiente de "racismo" entre los animales que conviven en Zootopia. Este va más que nada de depredadores a presas (los primeros tienden a considerarse superiores en habilidades ante los segundos). Cuando llega este giro de tuerca, son ahora los "carnívoros" (depredadores) los que pasan a ser señalados por los herbívoros (las presas). Esta reencaminación de la historia es una bocanada de aire puro y plantea situaciones que enriquecen a los personajes y hasta incluso, re-forman y expanden la moraleja (fabulística, pero muy contemporánea) que la cinta pretendía dejar en el epílogo. Así, pasamos de "no te rindas" a "acéptate a ti mismo y a los demás".



Ahora, si tuviese que ampliar y criticar en otros aspectos de la trama, he de decir que el prólogo es demasiado sobrexplicativo. Vale, sé que es una película para niños (en realidad es PG), pero en el pasado Disney ha introducido todas sus películas sin recurrir a recursos tan de párvulo. Es extraño que adopten movimientos tan infantiles, cuando en múltiples escenas puede haber presencia de "heridas gráficas". SPOILER: Por otro lado, tengo varias dudas. ¿Si el alcalde Leonzales no quería que nadie se enterase del problema de agresividad de los depredadores, por qué le dijo al jefe Bogo que era prioridad #1?; ¿Cómo es que el Señor Nutriales se percató de la "capacidad tóxica" de los aulladores?

El humor que maneja la película es muy blanco, pero inventivo dentro de lo que cabe (hay un chiste relacionado con la piratería, que es un diamante en bruto).

Y por cierto, se agradece esa referencia a Tierra de osos, debido a la existencia y relación de ciertos personajes cornudos.  


Los personajes son sólidos y coherentes a pesar de que su construcción parte de arquetipos ya vistos demasiadas veces. 

Judy, como bien lo dije antes recuerda mucho a Mulán, pero una vez inicia el tercer acto, se ahonda en ella a partir de una crisis personal interesante (aunque no muy novedosa). Aunque nadie culpa a la coneja por la crisis social que comienza a vivirse en Zootopia, ella sabe que ha desencadenado un severo proceso de segregación, así que apenada y deshonrada de alguna manera, deserta de su cargo... retornando a su hogar derrotada, a pesar de conseguir el éxito que tanto soñaba en la gran metrópoli.  

Nick, es un pillo muy simpático, pero bien pudo edificarse con más cariño y cuidado. El pasado que le agobia bien podría ser un poco más traumante de lo que se muestra; y la forma en la que retorna a las andadas con Judy es más sencilla de lo que debería.

Lo que no se puede negar ni esconder, es que ambos entes conectan y hacen química dentro de la investigación, obteniendo situaciones más que divertidas.


Una combinación perfecta entre ingenuidad y experiencia. 



El villano es coherente en su actuar; a pesar de que nunca se nos muestre propiamente un trasfondo concreto del mismo, puedes entenderle perfectamente gracias a todo el andamiaje que le soporta (los casos de racismo que hemos visto en Zootopia). Es hilarante e inesperado en cierta medida (SPOILER: Aunque ese vicio que esta cogiendo Disney de revelar al villano a modo de giro de tuerca puede traer problemas a la larga, a Zootopia le sentó bien, la apartó de un relato tan repleto de clichés).


La animación es excelsa. Tienes la sensación de que solo con estirar la mano puedes hundirla en el pelaje de cada uno de los mamíferos que corretean por todos los encuadres, y palpar sus respectivas pieles (finas, suaves, ásperas, rugosas, etc).  


El universo donde todo se desarrolla palpita con fuerza, y es increíblemente imaginativo. La ciudad se encuentra dividida en múltiples facciones que se acomodan a las necesidades de habitad de cada animal, y que además, visitamos de tanto en tanto durante la historia. Todo lo anterior consagra un universo multicolor con coherencia, y en el que dan ganas de perderse por todas las calles solo con el fin de conocer más y más de su funcionamiento (justo como la ciudad de San Fransokyo, solo que más llamativa).  

 


El movimiento, comportamiento y configuración de cada animal es divertido y bien ejecutado, y no nos mintamos, propio de su personalidad. Esto no es un nuevo logro para la empresa per se, en el pasado está claro que ya lo ha hecho con más que soltura (Robin hood - 1973; Policías y ratones - 1986; Chicken little - 2005; y otros en mayor o menor medida), pero no por ello deja de ser un apartado fluido.  


La música no desluce en calidad. Se acomoda a cada nueva locación exótica del universo y a cada situación dramática. El compositor Michael Giacchino, a diferencia de la falta de emotividad del soundtrack de Inside-out, aquí entrega algo muy sólido, musicalmente óptimo y agradable.

La canción insignia del filme, Try everything, conecta y encapsula perfectamente a la historia, cero quejas ante ella. Y en cuanto a la participación de Shakira como personaje opaco (ente inexpresivo que solo está ahí por motivos de mercadotecnia)... supongo que está bien... es curioso, divertido y vistoso aunque extraño cuando se le escucha hablar en español (como si a la artista se le hubiese olvidado de dónde viene y por ello, hablar el idioma).  



CONCLUSIÓN:
Zootopia es una pieza fílmica muy divertida, muy colorida, muy musical, muy tierna e hiperactiva. ¿Es una obra cliché? sí, pero eso no quita que pueda valer la pena su visualización; a fin de cuentas posee una moraleja bonita y con un tercer acto que destaca por sobre lo demás y salva el resultado final. 

Muy buena. 

domingo, 14 de febrero de 2016

Mago tras el escritorio: La evolución de una crítica II

Hoy les traigo otra comparativa, y en esta ocasión, relacionado con el último capítulo de la historia del niño mago de 4 ojos: Harry Potter.


Como bien lo sabrán, ya que lo he revelado en el pasado, desde siempre me interesé por hablar largo y tendido de la historia de J.K Rowling; sin embargo, antes de poder hacerlo como se debía, pase por múltiples ensayos y errores. 

Uno de ellos fue cuando, a pocos días del estreno de la última película de la heptalogía original, decidí hacer un vídeo análisis para evaluar el resultado como pieza fílmica de esta 8° entrega (es decir por allá en el 2011).  



Los fallos resultan notorios: poca profundización en algunos aspectos, acaecido por simplemente haber visto la cinta una única vez.  


Cuatro años después rehago la crítica, y con el doble de duración, por fin puedo explayarme a entero capricho en aquellos detalles que me encantaron, o que también me descolocaron considerablemente.

Me atrevería a decir que el aumento de calidad entre review y review, se debe a que para la primera solo había visto el largometraje una vez... para la segunda, calculo que me había zampado la cinta de 7 - 10 veces.


Al igual que en el post de hace unas semanas, ustedes son los que juzgan y valoran. ¿Hay evolución o no?